Pepsi накажут за рекламу с группой "Звери"

[N.N.]

Pepsi накажут за рекламу с группой "Звери"



Федеральная антимонопольная служба (ФАС) заинтересовалась телевизионным рекламным роликом компании Pepsi, где солист группы "Звери" Роман Билык поздним вечером громко поет на крыше песню "Районы Кварталы". Об этом сообщают "Ведомости".



По данным ФАС, ролик нарушает пятую статью закона о рекламе, где сказано, что реклама не должна побуждать к совершению противоправных действий. В данном случае участники ролика шумят поздним вечером, что противоречит закону о нарушении покоя граждан и тишины в ночное время.







В самой Pepsi подтвердили, что уже получили запрос от ФАС, но не согласны с мнением антимонопольщиков. "Перед тем, как выйти, ролик проходил юридическую экспертизу", - заявил вице-президент по внешним связям российского отделения PepsiCo Александр Шальнев. Несправедливыми претензии ФАС назвал также и продюсер группы "Звери" Александр Войтинский.



В то же время в ФАС сообщили, что если вину компании докажут, то ей грозит штраф от 400 до 5 тысяч МРОТ и снятие ненадлежащей рекламы.



В начале 2000-х годов по разным телеканалам крутился ролик батончика "Финт". В нем подростки громко кричали ночью во дворе. Эта реклама не вызвала претензий у ФАС.

---

Пластмассовые мальчики

[llulume]

да простит меня автор, которого я не знаю.



Первенцы эпохи интернета выросли и к сорока объявили миру: мы "забили" на все и хотим лишь одного - получать "штуку баксов" и развлекаться.



Во время событий в Югославии мой коллега послал журналиста в Белград. В первый день корреспондент ничего не передал, во второй - то же самое, на третий из Москвы ему стали звонить: "Где репортаж?" "Так здесь же ничего не происходит", - удивленно отвечал репортер. И действительно в его компьютере ничего не происходило, а других способов общения с жизнью он просто не знал.



Журналистика вся на виду. Во все времена ей есть кем гордиться: наш небосклон никогда не бывает без звезд. Читатель верит им и платит деньги не только за то, чтобы быть в курсе событий, но и за общение с любимыми авторами. Но совсем не обязательно знать журналистику изнутри, чтобы видеть, как много паразитов слетелось на этот мед пусть маленькой, но общественной известности. В журналистике, видимо, образовались какие-то пустоты, которые и заполнили пластмассовые мальчики и девочки. Вылупившись из интернета, они живут с твердым ощущением, что до них никого не было, презрительно называют всех, кто старше, "шестидесятники", хотя это, как минимум, их дедушки. Пластмассовая журналистика - это что-то вроде зимней клубники: тусклая, неживая, придуманная, но хорошо упакованная.

стоит того

Я совсем не за то, чтобы журналист обязательно проходил горьковские университеты, но какое-то минимальное знание жизни людям, рассказывающим о ней другим, необходимо? Когда к тебе приходит журналистка и спрашивает: "Какие вопросы я вам должна задать?" или: "Расскажите что-нибудь о себе", то краснею я, а не она. Что-то размыло для них фундамент профессии - любопытство к жизни. Хорошо, что они такие занятые собой, благополучные, но, когда самое сильное в судьбе впечатление - фильм "Челюсти" и попойка в девятом классе, трудно требовать от таких "мастеров пера" ярких слов и сильных чувств. Читателю не передаются заключенная между слов и строк энергия, обаяние мысли, трепет - их просто нет, да и взяться неоткуда. Пластмасса ведь не горит, она лишь плавится и при этом коптит.



Копоть возникает на месте сенсаций, острых мыслей, репортажей, где жизнь во всей ее прелести и горечи можно, кажется, попробовать на вкус. Вместо этого пафос на месте смелости; шутки ниже пояса на месте чувства юмора; бесконечное "я" как рецидив полного отсутствия интереса к непластмассовому миру, к жизни за границей собственных капризов. Референт одного глянцевого журнала как-то сказала мне: "Странно, они совсем не просят меня с кем-то их соединить, все варится только внутри редакции..."



Кроме таланта у журналистики нет секретов. Как говорил замечательный репортер и учитель целого поколения известинских репортеров Андрей Иллеш, заметка бывает хорошая или плохая - вот и весь секрет.



Может быть, есть биологическая загадка лишь в том, почему "пластмассовые мальчики" так медленно взрослеют. Это нормально, когда мужик вокруг сорока изображает из себя непонятое никем юное поколение? Эти инфантильные дядьки с какой-то милой непосредственностью формулируют свое главное кредо: мы на все "забили"... При этом капризничают: "Старики перешли нам дорогу". "Ребята, - хочется сказать им, - вытащите палец из носа, поезжайте куда-нибудь, напишите заметку - прославьтесь!"



Недавно Владимир Познер закончил свою программу "Времена" чтением довольно длинной статьи из "Интернешнл геральд трибюн". Никто, уверен, не заметил размеров этого текста, а у многих, мне кажется, навернулись слезы. Я же подумал, что редкая российская газета или журнал такой текст о противоречивом и простом человеке, приютившем во время войны девочку, напечатал бы. Маятник нашей журналистики очень сильно качнулся от литературного, несвободного письма советской эпохи к текстам, холодно безразличным по принципу: "Меня послали - я написал".



Конечно, авторы таких текстов, эти "пластмассовые мальчики и девочки" на виду потому, что им кто-то платит. За что? Что такого прекрасного они продают на рынке, кочуя из издания в издание? За что им всегда гарантирована "штука баксов", а то и не одна? Наверное, не будь такого ажиотажа на рынке информации, не появись вместе с профессиональными издателями такие же пластмассовые миллионеры, чьи капиталы сформировались куда раньше вкусов, а чувство прекрасного остановилось на каталоге готовой одежды от Джорджи Армани, наша журналистика могла бы взрослеть немножко по-другому.



Считается достаточным, что владелец рискует деньгами. Судьбы журналистов, престиж марки - все это не в счет. Но послушайте, почему покупка Малого театра или Третьяковки с дальнейшим закрытием наскучившей игрушки - это абсурд, а использование таким вот образом не менее важного для культуры и истории Отечества журнального или газетного бренда - это нормально. Кто-то вспомнит историю "Общей газеты": купили, несколько месяцев поиграли и прихлопнули. Совсем недавно некий богатый молодой человек решил побаловать себя изданием российского "Ньюйоркера". Финансовая перспектива такого проекта на нашей почве была очевидна, но "Новый очевидец" появился, талантливые авторы были собраны, выпуск налажен... Через несколько месяцев такое еженедельное развлечение молодому человеку надоело - журнал в момент прикрыли.



Хотел бы быть понятым: написанное - не оценка противостояния поколений в журналистике. Болезненная эволюция и полезна, и неизбежна. Молодежь всегда актуальней, кожей чувствует новое время и новые парадоксы. Но у журналистики, как и у любой профессии, должен же быть внутрицеховой иммунитет. Хотя бы для того, чтобы всех не судили по "пластмассовым мальчикам". У нас такое ремесло, где "забившим на всех" просто делать нечего. Вне зависимости от возраста.

---

Статья от Левкина

[llulume]

«Первый канал до мозга костей провинциален, он рассчитан на то население, которое осталось еще в 1991–1995 годах».



«Россия» отличается тем, что просто копирует у «Первого» то, что сработало. Да они этого и не скрывают».



«НТВ» - это маргинальный канал, для маргинальной аудитории. Больше ничего сказать не могу».



«Зрители СТС - это те, кто задавал вопрос Путину, почему он поцеловал мальчика в живот».



«ТВЦ» - это не канал. Зачем нужен Пушков с общенациональной службой. Канал то ли общефедеральный, то ли общегородской. Нет философии существования».



«Аудитория РЕН-ТВ - это те, кто собрали чемоданы».





адрес статьи, анализирующей материал Московских новостей

---

Проект Россия

[llulume]

Всем советую прочесть данную книгу. Она небольшая, но будет полезна профессионалам разных сфер, а журналисту, как никому другому. Я очень надеюсь, что мы её с вами обсудим. Книга намеренно анонимная.

---

Про профессию

[LonLi]

Маленький мастер-класс от завотделом экономической политики ИД Коммерсант.

Предыстория - Альбац устраивает публичную порку Арутюнян за статью про Политковскую





***

Что такое работа журналиста?

Собирать факты, проверять, оформлять, сообщать.

Что такое работа публициста?

То же самое плюс после этого заниматься анализом-синтезом.

За что по шее *** *** дала?

За то, что та во всеуслышание говорила: да ну нахуй, все факты есть в Сети и в газетах, наша работа - анализ-синтез.

Продолжу ее мысль.

За два последних года развелось безумное число людей, которые так и считают: журналистика есть анализ-синтез в интересах заказчика. Мы живем в информационном обществе, информацию вообще копать не надо, ее надо только интерпретировать. В итоге - появляются ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, да имя им легион - которые начинают позиционировать себя как журналисты, как властители дум и повелители дискурса. А это ведь поебень: новости делает тот, кто добывает информацию.

***

И ты - увы, один из них.

Добавленная стоимость из головы - это приправа. Все вы торгуете хмели-сунели без мяса. Именно это дает ***, который торгует мясом с хмели-сунели, изряднейший повод для высокомерия.

И как с ним не быть согласным?

***

Не можешь ты ничего анализировать, если не владеешь фактурой, а владеешь только пером. И не можешь ты рефлексировать интересно, если у тебя материал для рефлексии общедоступен.

Нет никакого разделения труда, это я тебе как человек, работающий во всей цепочке говорю. Когда *** пишет про то, чего не знает - говно выходит. Когда про то, что знает - конфетка. Когда она еще и эмоционально затронута - это выходит вообще чума. А у *** - всегда говно: у него фактуры нету, он жопу не отрывает от стула. И все.

Это правда так. Кстати, либеральные СМИ как раз на этом все и спалились. Дискурс, еще раз - это приправа. Нельзя заправлять пустую тарелку приправой и ждать, что ее будут есть. Пахнет хорошо, люди сбегаются. Но любой репортер делает *** на раз фактами, и понятно отчего - потому что он знает, а *** выдумывает.

Причем - как бы ты с фактурой не обращался, ты ее не добыл и не обработал, она у тебя всегда поверхностна и неполна. Отчего *** проваливается всегда? Оттого, что он думает, что достаточно Регнум прочитать и потом его не переврать. И толку? Все одно - не работаешь с фактурой, не составляешь своего мнения по первичным фактам, а только по описаниям - и говно.

***

Пойми, то, что властители дум властители - это же и есть Свидетельство Жопы. Поэтому-то газета *** всех делает, как Бог черепаху - а их колумнист *** при всем двухмиллионном тираже нахуй никому не сдался в сравнении с текстами, скажем, ***, выходящими тиражом в 20 раз меньшими. Поэтому - тираж 2 млн. А ты знаешь, как *** и *** раньше, до 1999 года, назывались? (вопрос читателям )***. Это единственная региональная газета, которая теперь известна как федеральная.

***

В этом-то и проблема.

Вам кажется, что вы дискурс формируете - а вы всего лишь служите Жопе. И всякий человек, который пытается работать, вполне имеет право задирать ***. Потому что он продает не только воздух.

***

Увы, работа на режим почти невозможна без таких эффектов. Факты-то, они не за тебя. Впрочем, я могу ошибаться - но, знаешь, ни разу не видел работы на режим, основанной на фактах. Все на колумнизме. Колумнизм в нынешнем виде - почти всегда Жопа. Но, знаешь, я вот стараюсь писать колонки только на те темы, с которыми работал как репортер и аналитик. А колонки про Геополитическое поражение Америки - извини, для такой колонки надо бы много текстов-исходников читать. Иногда читаю - тогда пишу. Когда не читаю - или не пишу, или говно пишу.

***

К либеральному лагерю у меня совершенно те же претензии. Но - заметь! - не к ***, которая также не вылазит из командировок. И уж тем более не к покойной Политковской, которая вообще жила в этих командировках.

***

На ТВ люди, которые на интервью не выезжают, и не журналисты. Там журналисты только "корреспонденты". А остальное - или актеры, или вспомогательный персонал: продюссеры, литредакторы етс.

***

А кто же люди, которые не работают на ТВ в поле? Технический персонал, разумеется. Это как в кино: авторы фильма - автор сценария, оператор и режиссер. А те, кто свет ставит, титры пишут, кофе подают - техперсонал. Монтажер - тоже. Кстати, журналист в ТВ необязательно в кадре должен быть. Он может и слова не произнести: он говорит, кого и что снимать, потому что узнал, что там есть картинка и персонажи, он задает вопросы и получает ответы.

***

Да, на ТВ корреспондентов как живой диктофон используют. Но они не могут нормально проинтервьюировать. И пославший их не может ничего толком делать. Если ко мне кто-то послал живой диктофон, он меня и толком расспросить не может, ибо моих ответов не слышит. В итоге получается лажа. Как если бы я все вопросы задавал через стажеров: ну, что они там спросят?

***

Ну, и что, что ТВ - это индустрия? Так и у нас - индустрия. Видишь ли, не все можно на аутсорсинг китайцам с индусами сдать. Кто сдает - получает китайское говно на выходе.

***



Сформулирую окончательно: я не стараюсь быть моральным авторитетом, я, вообще-то, аморален, и у меня вместо совести совестливость. Но я не прочь укусить людей, которые видят своей работой публицистику без обращения к источникам, "чистый колумнизм", "все на анализе там построено". Меня за это били (Бершидский не даст соврать, сам и бил, и Васильев бил, и порой и сейчас бьют), я отбивался (не все можно сделать в поле, и аналитика нужна, и свои соображения нужны сейчас обязательно), но урок, кажется, воспринял. Именно поэтому я воспринимаю себя и своих корреспондентов выше любого "колумниста" из описанных: мы с ними другого лагеря, это правда. Социогуманитарные мыслители - в топку их и посыпать сверху гараджой, чтобы лучше горело. Таково мое мнение.

Разумеется, это идеалистическая позиция, и КПД у наших паровозов невысок. Но - тот, кто к этому стремится, тот зайчик. А тот, кто к этому не стремится - дурак он.



оригинал ТУТ

---

Вопросы для В.В. Путина.

[[Gonzzales]]

Вопрос: А вы верили, что вопросы президенту можно было задать просто так?

1. Да		3	(21.43%)
2. Нет		9	(64.29%)
3. Я оставлял(а) свой вопрос в Call центре		2	(14.29%)
Всего:		14

---

Лучшие журналисты современности

[darkness_demon]

каких журналистов, на ваш взгляд, можно назвать Настоящими Профессионалами?

---

Французская журналистика 19-го века.

[anomalia]

Читаю "Утраченные иллюзии" Бальзака и думаю, что столетия мало что изменилось в мировоззрении людей. На сегодняшний день принципы функционирования индустрии жёлтой прессы остались прежними, изменились лишь методы.

вот несколько цитат из Бальзака

Журналистика - настоящий ад, пропасть беззакония, лжи, предательств; выйти оттуда чистым может только тот, кого как Данте, будет охранять божественный лавр Вергилия.



Газета - это лавочка, где торгуют словами любой окраски. Издавайся газета для горбунов, и утром, и вечером доказывалось бы, красота, доброта, необходимость людей горбатых. Газета существует не ради того, чтобы направлять обшественное мнение, но ради того, чтобы потворствовать ему. И недалёк тот час, когда все газеты станут вероломны, лицемерны, бесчестны, лживы и смертоносны; они станут губить мысль, доктрины, людей, и в силу этого будут процветать. У них преимущество всех отвлеченных существ: зло будет совершено и никто в этом не будет повинен.



Как вы думаете, спустя века, что изменилось в сознании и мотивировках журналистов?

---

Человек и журналист

[messirka]

Возможно мой вопрос покажется вам странным, но мне всё равно интересно узнать ваше мнение вот по какому вопросу:

Что даёт нам право судить других?

Вопрос: Хороший журналист должен быть хорошим человеком?

1. да		11	(50%)
2. нет		11	(50%)
Всего:		22

---

БМГ сменила верхушку сотки

[llulume]

если вы ещё не знали

Генеральным директором петербургского телеканала "СТО" назначен Олег Лапин, ранее занимавший должность заместителя генерального директора "Балтийской медиа-группы" (БМГ). Об этом ИА REGNUM сообщили в БМГ. Заместителем Лапина по вещанию назначена Юлия Стрижак, заместителем по административным вопросам - Сергей Бартенев, ранее возглавлявший юридическую службу БМГ, заместителем по информационному вещанию - бывший ведущий НТВ Андрей Радин, заместителем по аналитическому вещанию - Александра Коршак, ранее занимавшая должность директора Балтийского информационного агентства.

"В ближайших планах нового руководства - создание полноценного телевизионного канала, освещающего жизнь Санкт-Петербурга и Ленинградской области, расширение зоны вещания в регионе", - сказали в БМГ.

Телеканал "СТО" вошел в состав БМГ, основателем которой считается Олег Руднов, в июне 2006 года. В настоящее время в медиахолдинг входят газеты "Невское Время", "Вечернее время", "Вечерний Петербург", "Смена", радио "Балтика", Балтийское информационное агентство, и некоммерческая организация "Фонд развития и поддержки средств массовой информации".

Олег Лапин окончил Ленинградский институт киноинженеров, 1995-1998 г. - сотрудник ИД "Смена", 1998-2000 г. - программный директор "Радио Балтика", 2001- 2003 г. - заместитель генерального директора "Радио Балтика".

---

специальный номер "Общей газеты"

[llulume]

Полная версия спецвыпуска есть на сайте, посвященном памяти Анны Политковской: politkovskaya.novayagazeta.ru

---

exhibition.::.help me

[Валенка...француженка]

выставки.....выставки.........и что вы скажете по этому поводу?









статья про выставку.....с чего начали бы вы?

тоесть экспозиция

тоесть выставки в России

и ваааабще)

---

Быть ли скандалу?

[anomalia]

Интернет-журналистика сегодня весьма перспективна, в том числе нельзя отрицать и влияние блогговой журналистики.

Что вы думаете по поводу -

Беспредел и хамство в «Живом журнале»

Покупка компанией «Суп» прав на обслуживание дневников «Живого журнала» вызвала грандиозный скандал

В «Живом журнале» – популярном в России сервисе онлайн-дневников – развивается самый крупный скандал за последние несколько лет. Право на обслуживание всех «кириллических» журналов – а их около 650 тысяч – куплено компанией «Суп», которая принадлежит олигарху Александру Мамуту. Сделка была встречена в штыки многими пользователями ЖЖ, однако их мнение в «Супе» проигнорировали.

«Нет, я совершенно верю, что в кириллическом сегменте ЖЖ есть 10, 100 и даже 1000 муд..ов» – так руководитель новой компании-владельца русскоязычного «Живого журнала» отозвался о людях, не согласных с его точкой зрения.



Кроме того, в своем журнале, носящем нецензурное название dolboeb, Носик назвал тех, кто активно протестует против «Супа», ублюдками: «Да, эти ублюдки будут недовольны, но я их прощаю».



«Я ни на секунду не допускаю, что Ваши оценки верны», – заявил Носик в ответ на предположение о том, что сделка «Супа» вызовет негативную реакцию у большинства пользователей. Однако народное голосование показывает совершенно обратную картину.



Всего лишь 8,6% ЖЖ-юзеров согласны с мнением руководителя службы блогов и поддерживают нововведения на русскоязычном пространстве Livejournal. Большая же часть простых блоггеров относится к вмешательству «Супа» в дела ЖЖ крайне негативно – таких людей согласно только лишь одному голосованию уже около 3 тысяч. Нынешнюю пиар-кампанию «Супа» уже можно считать одной из самых бездарных.



«Не существует 1000 пользователей ЖЖ, которые готовы протестовать. Их нет в природе. Точка. Поэтому любые 10 или 100 пользователей, пытающихся учудить флеш-моб, меня только забавляют» – вот так еще накануне выражал свое мнение Носик. Тем не менее в ЖЖ ежедневно появляются новые сообщества с говорящими названиями вроде «Антисуп», а посты пестрят негативными отзывами о деятельности компании.



Пользователи шокированы поведением Антона Носика, некоторые даже сравнивают нынешнее положение дел с ГКЧП. «То, как высказался Носик, окончательно убивает всякое желание иметь дело с компанией «Суп», – отметил один из ЖЖ-юзеров в комментариях в записи «Долбоеба». «Вы называете му..ками совершенно незнакомых Вам людей, просто по факту их нежелания иметь отношения с русскоязычной компанией, в которой Вы являетесь СВО», – комментирует слова Носика девушка – пользователь «Живого журнала».



Многие ЖЖ-юзеры опасаются того, что доступ к конфиденциальной информации, которую они размещают «под замком», отныне будет открыт и данные будут переданы третьим лицам. Как гласит один из пунктов положения о конфиденциальности Livejournal, персональные данные пользователей могут быть переданы всем дочерним подразделениям Six Apart, а также компаниям, имеющим долю в проекте. Таким образом, «Суп» может распоряжаться полученной информацией по своему усмотрению.



Помимо приобретения прав на обслуживание дневников на Livejournal, «Суп» получил в собственность популярный сервис для блоггеров LJPlus.ru, что также вызывает у пользователей справедливые опасения по поводу конфиденциальности.



Помимо этого, настороженное отношение вызывает то, что «Супом» будет создано российской подразделение Abuse Team, в рамках ЖЖ занимающейся разрешением спорных ситуаций и принудительным удалением дневников, нарушающих установленные Livejournal правила. В общем случае АТ выносит справедливые решения, однако как будет вести себя новая команда под управлением Антона Носика, пока остается вопросом.



И пока Антон Носик и его коллеги борются с ими же созданным негативным имиджем компании «Суп», в ЖЖ продолжает набирать обороты социальный протест. «Очень многие не хотели бы, чтобы русским сектором ЖЖ распоряжался политически ангажированный человек вне зависимости от того, какой стороне нашей политической элиты он привержен. Не хотелось бы, чтобы ЖЖ распоряжался человек без чувства юмора и со столь обильными комплексами – начиная с подобного прозвища и заканчивая почти истерическим нежеланием слышать правду» – этот комментарий в журнале нового руководителя службы блогов вызвал наибольшее одобрение со стороны пользователей, зашедших в журнал Носика за разъяснениями, а получивших в ответ брань.

Вместе с тем чаще стали звучать негативные отзывы о деятельности «Супа» со стороны известных людей, ведущих дневники на Livejournal. «Я считаю, что публичная позиция руководителей проекта и людей, отвечающих в «Супе» за PR, была невнятной, непроработанной, а со временем стала агрессивной и неуместной», – заявил в своем дневнике генеральный директор издательского дома «Коммерсантъ» Демьян Кудрявцев, давно и хорошо знакомый с Носиком.



Известный писатель Сергей Лукьяненко в своем дневнике негативно отозвался о новом руководителе блогов. «Дело все-таки именно в Носике. Он весьма ангажированный человек. Руководить хоть чем-либо беспристрастно он не сможет», – констатировал Лукьяненко.

Владислав Зима.

23 октября.

И что за этим стоит?

---

Интервью.

[Milet]

Здравствуйте! Дело в том, что мне смертельно нужно взять экспертное интервью у представителя СМИ на тему реформы в таможне (модернизация информационной системы).

Если среди вас, уважаемые, обитаются столь необходимые мне респонденты - или кто-то, у кого есть знакомые, которые смогли бы и захотели дать мне интервью - буду чертовски рада встретиться и в течение десяти минут попытать на вышеуказанную тему.

---

Статья, которую отказалось опубликовать "Невское время"

[llulume]

У экрана с Валерием ТАТАРОВЫМ

ЦАРСТВО НЕ НЕБЕСНОЕ

Среди нас живут люди, которых почти никогда теперь не показывает ТВ. На телеэкране их не видно. Но жизнь без них невозможна в принципе. Они просыпаются вместе со всеми, часов в 7 или 8 утра, завтракают яичницей, провожают детей в школу и вместе со всеми едут на работу. Они – такие, как и все. С той лишь небольшой разницей, что с работы вечером они могут не вернуться. Про таких в народе с раздражением говорят «ему больше всех надо»…Или совсем просто: «Ну, и дурак!» Потому что работа таких людей – отстаивать правду и справедливость. И дело даже не в том, что это невозможно оплачивать зарплатой (она у них всегда меньше, чем у других). Дело в том, что их работа требует ежедневного мужества, но никому особо не нужна. И ТВ это не показывает, чтобы не смутить разленившегося в конец телеобывателя невольным упреком: «А ты так смог бы?».



СМЕРТЬ КАК СОБЫТИЕ

Взывать к чьей-то совести и стыдить трусливых – это значит проваливать рейтинги. То, что вызывает внутренний дискомфорт не является предметом нынешнего телевидения, воспевающего разнообразный комфорт. ТВ давно уже вступила в некий сговор со своей телеаудиторией: «Мы помогаем вам отдыхать и развлекаться, а вы за это даете рейтинги и долю и не мешаете нам пилить «бабки»… А все вместе мы не мешаем, таким образом, власти править нами как ей пожелается. ТВ не показывает тех, кого такой расклад не устраивает. Тех, кто может не вернуться с работы: ребят, служащих в Чечне, оперов, не берущих взятки, врачей, умирающих на работе от инфаркта, бессонницы и курева, журналистов, говорящих правду. Они – вне поля зрения телекамеры. А значит, не они определяют климат в обществе и градус правды. То, что не показывает ТВ, не является общественно значимым. Этого как бы нет в жизни. Поэтому самым ярким событием в жизни таких людей становится их смерть. Почти все федеральные ТВ-каналы долгое время обходили стороной живую Анну Политковскую. Но исключительно все не пожалели своего бесценного эфирного времени и нашли там просторное многочасовое место для мертвой Анны Политковской.

стоит читать дальше!

ВСЕГО ОДИН УСТОЙ

И это было удивительно. Объясню. С точки зрения лояльной власти журналистики и прекраснодушного ТВ, такие, как Политковская, «подрывают устои государства». Если я не ошибаюсь, именно это обвинение с надрывной хрипотой в голосе бросал в лицо Анне бессменный телеаналитик Первого канала, уставший от бестолковости коллег, не понимающих интересы государства. Михаил Леонтьев во время одной из последних перед закрытием программ Савика Шустера «Свобода слова» страшно орал в прямом эфире на Политковскую, обвиняя ее в «пособничестве всяким оранжевым»... Дело прошлое. «Свободы слова» нынче уже нет. Но я буду теперь пристально всматриваться в экран ОРТ, где между 9-часовыми вечерними новостями и сериалом «Остаться в живых» должен появиться «журналист -государственник» Леонтьев…Что-то он теперь скажет о «подрывавшей устои государства» Анне Политковской? Это не просто интересно, а чрезвычайно важно. Потому что теперь совершенно ясно, что «оставшимся в живых» надо очень постараться работать так, чтобы тебя захотели прикончить те, кто плевать хотел на такой важнейший «устой» государства, как правда.

ГЕРОЙ И ЖЕРТВА

Первые эфирные часы после убийства, когда еще было сомнение, выразит ли отечественное ТВ солидарную скорбь по поводу смерти неудобного для всех подцензурного коллеги, показали, что честные профессионалы становятся в России национальными героями только после их смерти. Уже в первые два часа после первого сообщения о трагедии в доме на Лесной в Москве, телеканалы давали свои первые комментарии. Смелее всех было НТВ. Уже к 19.00. журналисты этого канала написали свои закадровые тексты о том, что «дело чести для милиции - быстро найти убийцу и заказчика, иначе будет совершенно ясно, что смерть журналистки была политическим заказом»… Все знают, что Анна беспощадно критиковала как раз МВД. Виталий Третьяков настаивал в эфире НТВ, что «заказчик убийства – один из героев ее публикаций»… Все знают, что Политковская как никто другой, аргументировано разоблачала Рамзана Кадырова…Уже к 20.00. РТР обильно цитировало западные СМИ, которые называли это заказное убийство «ударом по российской власти»…Все знают, как жестко критиковала Анна Кремль… Переключая далее каналы, телезритель в тот вечер не мог не удивиться тому, сколько людей и ведомств, сколько высочайших чиновников из высочайших кабинетов были заинтересованы в…молчании Политковской. Марианна Максимовская на REN-TVодной из первых сравнила убийство Политковской с убийством Старовойтовой. Весь вечер субботы и значительную часть воскресного эфира заполнили фрагменты съемок, во время которых живая и грустная Анна Политковская задумчиво ходила в кадре.

ГЕРОЙ И НАРОД

Глядя на все это, почему-то подумал о странностях нашего времени. Раз уж мы в нем живем, то тем, кто занимается своей работой честно, надо заранее позаботиться о собственном видеоархиве и сняться перед телекамерой, чтобы потом телевизионщики не искали, чем проиллюстрировать славный уход в мир иной честного, но неудобного для всех человека.… И первые эфирные часы неожиданно прорвавшегося на телеэкраны уважения к бесстрашному, но мертвому журналисту, порождали сомнение - что это? Вздох облегчения или вздох невосполнимой утраты. Ведь рядом с честным жить всегда трудно. Потому что честный всегда напоминает тебе о том, кем ты собирался стать, но так и не стал.

Так получилось, что вечером того самого дня, когда убили журналистку, я снимал для новой передачи Михаила Боярского. Мы говорили о герое и его отношениях с народом. Михаил Сергеевич, говорил о своей мечте совершить что-то хорошее для Родины и для народа. Я задал неэтичный вопрос народному артисту: «Осталось ли в народе что-то такое, за что можно отдать жизнь?» Боярский ответил, не задумываясь: «Да». Потом все же добавил: «Но если бы меня на Дворцовой площади привязали к столпу под ангелом и сказали: «А ну, продай свой народ! А то расстреляем!», я бы ответил: «Нет!». И я упал сраженный. А народ бы поглядел-поглядел и изрек бы разочарованно : «Ну и дурак!»

Хорошо все-таки, что героев судит в конечном итоге не народная молва, а инстанция повыше. Царство им небесное.

---

Печально я гляжу..(продолжая тему)

[llulume]

Препод: ..они там создали диаспору...

Студентка: это город? а где такой?



Препод: какими источниками пользовались?

Студентка: ну..интернетом.

Препод: а чем конкретно?

Студентка: ну, в основном яндексом..



Есть люди, которые к 20 годам не знают, что такое свастика, где находится Майкоп (по их мнению, он в Африке расположен).

Отдельный индивиды выпучивают глаза, когда им рассказывают про камень Кааба.

На журфаке полно людей, которые вообще не интересуются мировыми событиями, реформами..Как так?

На вопрос о том, кто твой любимый журналист все вякают "Парфёнов!", т.к больше никого не знают. С трудом вспоминают Миткову, Доренко..

Из газет читают только "МЕТРО", да и то потому, что стенд стоит на первом этаже - бесплатно можно взять.

И я не могу сказать "понаехали", т.к. среди них довольно "петербуржцев"!

---

Совет

[very anna]

Всем привет! Прошу совета у бывалых и не очень

думаю, что почти каждый сталкивался с тем, что перед тем, как устроиться на работу, писал email на адрес редакции. меня зовут так-то... а что дальше писать? вопрос даже больше не что, а как?

поделттесь, плз, опытом. что вы делали/писали/кому звонили?

---

прошу помощи

[*Р@машка*]

Всем, привет!

Решила обратиться к Вам за помощью. Как думаете о чем можно написать в газету университета, если никаких событий не намечается, а о тех, что были, уже написали?

Заранее благодарю.

---

О "второй древнейшей" с улыбкой

[messirka]

Журналистика - это болезнь. Чем журналист талантливей, тем болезнь тяжелее. Журналист, выздоровевший наполовину, - это критик. Тот, у кого болезнь перешла в неизлечимую форму, - писатель.

Примечание: графоман - это человек, внушивший себе болезнь (типа "мнимой беременности").



Журналист - это человек, который может быть удовлетворен только шариковой ручкой. Журналист, забеременевший от нее, должен разродиться произведением на страницах печати. Если этого не происходит, журналист может умереть от угрызений самолюбия.



Журналистика сродни первой древнейшей профессии: назойливость журналистов и проституток не любят, но без их услуг не могут обойтись.



Журналист - мученик. Его мучают голод, совесть и самолюбие. Зажравшийся журналист сжирает свой талант и выздоравливает.



Журналист не верит в Бога, так как не верит в существование тех, у кого нельзя взять интервью.



Только неталантливые журналисты пишут сами: талантливые журналисты ничего сами не пишут - им диктует Бог или Черт.



Непьющий журналист - это фантастика. Впрочем, безденежье может довести журналиста даже до трезвости.



На журналиста падает тень сильных мира сего, но те (вместе со своими пьедесталами) могут упасть на журналиста.



Не журналист любит деньги, но его любят люди с деньгами, хотя они же утверждают обратное.

Остальное

---

О рекламе

[llulume]

Российские представительства транснациональных корпораций Procter & Gamble, Nestle, Unilever, PepsiCo, Coca-Cola Co. попросили главу Минэкономразвития Германа Грефа отсрочить введение в 2008 году жестких ограничений на допустимый объем телерекламы, пишет газета "Коммерсант".

В новом законе "О рекламе", который вступил в силу первого июля 2006 года, объем рекламы в телеэфире ограничивается 15 процентами от суточного вещания канала и 12 минутами в час эфирного времени.

С 2008 года допустимый объем рекламы сократится до девяти минут в час. По мнению предпринимателей, это приведет к тому, что годовой бюджет для поддержки одного брэнда на телевидении превысит 200 миллионов рублей, тогда как сейчас эта сумма составляет от 70 до 100 миллионов рублей.

Представители корпораций заявили, что они будут вынуждены закладывать в цену товаров дополнительные издержки от рекламы, из-за чего розничные цены на их продукцию в 2008 году вырастут на 1,1 процента.

Глава Минэкономразвития Герман Греф согласился с доводами крупнейших в стране рекламодателей, отмечает издание. По словам директора по делам корпорации PepsiCo Александра Шальнева, до 15 декабря должны быть разработаны рекомендации по отсрочке ограничений до 2010 года или их полной отмене. Разрабатывать рекомендации будет инициативная группа из представителей бизнеса.

Выводы предпринимателей лягут в основу поправок в закон "О рекламе". Сначала они будут переданы в консультативный совет по иностранным инвестициям, затем в правительство и Госдуму.

Однако, по мнению рекламодателей, вряд ли удастся добиться отмены ограничений. Один из авторов закона "О рекламе", депутат Госдумы Владимир Мединский, в свою очередь заявил, что "в России телереклама стоит дешевле, чем в Восточной Европе, что не соответствует ни емкости рынка, ни доходам населения". По его словам, цена на рекламу на телевидении должна быть объективно выше.