Маленький мастер-класс от завотделом экономической политики ИД Коммерсант.
Предыстория - Альбац устраивает публичную порку Арутюнян за статью про Политковскую
***
Что такое работа журналиста?
Собирать факты, проверять, оформлять, сообщать.
Что такое работа публициста?
То же самое плюс после этого заниматься анализом-синтезом.
За что по шее *** *** дала?
За то, что та во всеуслышание говорила: да ну нахуй, все факты есть в Сети и в газетах, наша работа - анализ-синтез.
Продолжу ее мысль.
За два последних года развелось безумное число людей, которые так и считают: журналистика есть анализ-синтез в интересах заказчика. Мы живем в информационном обществе, информацию вообще копать не надо, ее надо только интерпретировать. В итоге - появляются ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, да имя им легион - которые начинают позиционировать себя как журналисты, как властители дум и повелители дискурса. А это ведь поебень: новости делает тот, кто добывает информацию.
***
И ты - увы, один из них.
Добавленная стоимость из головы - это приправа. Все вы торгуете хмели-сунели без мяса. Именно это дает ***, который торгует мясом с хмели-сунели, изряднейший повод для высокомерия.
И как с ним не быть согласным?
***
Не можешь ты ничего анализировать, если не владеешь фактурой, а владеешь только пером. И не можешь ты рефлексировать интересно, если у тебя материал для рефлексии общедоступен.
Нет никакого разделения труда, это я тебе как человек, работающий во всей цепочке говорю. Когда *** пишет про то, чего не знает - говно выходит. Когда про то, что знает - конфетка. Когда она еще и эмоционально затронута - это выходит вообще чума. А у *** - всегда говно: у него фактуры нету, он жопу не отрывает от стула. И все.
Это правда так. Кстати, либеральные СМИ как раз на этом все и спалились. Дискурс, еще раз - это приправа. Нельзя заправлять пустую тарелку приправой и ждать, что ее будут есть. Пахнет хорошо, люди сбегаются. Но любой репортер делает *** на раз фактами, и понятно отчего - потому что он знает, а *** выдумывает.
Причем - как бы ты с фактурой не обращался, ты ее не добыл и не обработал, она у тебя всегда поверхностна и неполна. Отчего *** проваливается всегда? Оттого, что он думает, что достаточно Регнум прочитать и потом его не переврать. И толку? Все одно - не работаешь с фактурой, не составляешь своего мнения по первичным фактам, а только по описаниям - и говно.
***
Пойми, то, что властители дум властители - это же и есть Свидетельство Жопы. Поэтому-то газета *** всех делает, как Бог черепаху - а их колумнист *** при всем двухмиллионном тираже нахуй никому не сдался в сравнении с текстами, скажем, ***, выходящими тиражом в 20 раз меньшими. Поэтому - тираж 2 млн. А ты знаешь, как *** и *** раньше, до 1999 года, назывались? (вопрос читателям )***. Это единственная региональная газета, которая теперь известна как федеральная.
***
В этом-то и проблема.
Вам кажется, что вы дискурс формируете - а вы всего лишь служите Жопе. И всякий человек, который пытается работать, вполне имеет право задирать ***. Потому что он продает не только воздух.
***
Увы, работа на режим почти невозможна без таких эффектов. Факты-то, они не за тебя. Впрочем, я могу ошибаться - но, знаешь, ни разу не видел работы на режим, основанной на фактах. Все на колумнизме. Колумнизм в нынешнем виде - почти всегда Жопа. Но, знаешь, я вот стараюсь писать колонки только на те темы, с которыми работал как репортер и аналитик. А колонки про Геополитическое поражение Америки - извини, для такой колонки надо бы много текстов-исходников читать. Иногда читаю - тогда пишу. Когда не читаю - или не пишу, или говно пишу.
***
К либеральному лагерю у меня совершенно те же претензии. Но - заметь! - не к ***, которая также не вылазит из командировок. И уж тем более не к покойной Политковской, которая вообще жила в этих командировках.
***
На ТВ люди, которые на интервью не выезжают, и не журналисты. Там журналисты только "корреспонденты". А остальное - или актеры, или вспомогательный персонал: продюссеры, литредакторы етс.
***
А кто же люди, которые не работают на ТВ в поле? Технический персонал, разумеется. Это как в кино: авторы фильма - автор сценария, оператор и режиссер. А те, кто свет ставит, титры пишут, кофе подают - техперсонал. Монтажер - тоже. Кстати, журналист в ТВ необязательно в кадре должен быть. Он может и слова не произнести: он говорит, кого и что снимать, потому что узнал, что там есть картинка и персонажи, он задает вопросы и получает ответы.
***
Да, на ТВ корреспондентов как живой диктофон используют. Но они не могут нормально проинтервьюировать. И пославший их не может ничего толком делать. Если ко мне кто-то послал живой диктофон, он меня и толком расспросить не может, ибо моих ответов не слышит. В итоге получается лажа. Как если бы я все вопросы задавал через стажеров: ну, что они там спросят?
***
Ну, и что, что ТВ - это индустрия? Так и у нас - индустрия. Видишь ли, не все можно на аутсорсинг китайцам с индусами сдать. Кто сдает - получает китайское говно на выходе.
***
Сформулирую окончательно: я не стараюсь быть моральным авторитетом, я, вообще-то, аморален, и у меня вместо совести совестливость. Но я не прочь укусить людей, которые видят своей работой публицистику без обращения к источникам, "чистый колумнизм", "все на анализе там построено". Меня за это били (Бершидский не даст соврать, сам и бил, и Васильев бил, и порой и сейчас бьют), я отбивался (не все можно сделать в поле, и аналитика нужна, и свои соображения нужны сейчас обязательно), но урок, кажется, воспринял. Именно поэтому я воспринимаю себя и своих корреспондентов выше любого "колумниста" из описанных: мы с ними другого лагеря, это правда. Социогуманитарные мыслители - в топку их и посыпать сверху гараджой, чтобы лучше горело. Таково мое мнение.
Разумеется, это идеалистическая позиция, и КПД у наших паровозов невысок. Но - тот, кто к этому стремится, тот зайчик. А тот, кто к этому не стремится - дурак он.
оригинал ТУТ