Кровь в СМИ

[llulume]

После убийства маленькой девочки и воя прессы по этому поводу по стране прокатилась целая волна подобных преступлений. Психологи предупреждают, что для воспаленного сознания потенциальных преступников постоянно тиражирование какой-то конкретной ситуации действует как катализатор.

Стоило ли показывать предсмертное обращение корейского студента? В США его не показывали.



Где грань между информированием, смакованием и реальной опасностью вызвать волну подобных преступлений?

Comments

[Кимури]

Имхо, ПОКАЗЫВАТЬ в данной ситуации - не стоит.

Пусть спецы отсматривают выражения лица и прочее по лупой. Для телезрителей это будет лишь смакованием подробностей чужой трагедии.



Максимум - дать текст. Или его суть, но тут могут и переврать, как водится.

[Liryen]

Информировать - стоит обязательно.

Как - вопрос каждого конкретного случая. На мой взгляд, показывать это обращение полностью не стоило - достаточно было пары фраз, а дальше, если монтаж требовал, заглушить и с описывающим суть дикторским текстом поверх. Если мне не изменяет память, так всегда в подобных случаях и делается.

[.:Юки:.]

Я считаю, что показывать это было нельзя. Про то, что у некторых людей после подобного появляется желание убить - это правда. на воспаленный мозг достаточно только немножко покапать.

Информировать - достаточно просто рассказать о случившемся и показать несколько фактов. Рассказать правду. Но не мусолить мельчайшие подробности. Это, само собой, публике интересно... но не полезно.

[predica]

вопрос не так прост, конечно. все это выходит на более широкую тему - насилия на экране в принципе.

если же касаться конкретно новостийных сюжетов - стоит посадить группу психологов. пусть профессионально отсматривают, что можно, а что нельзя пускать в эфир.

на все сто не угадаешь, но процент опасности, думаю, снизится.